Impuesto de Guerra: E27

Un triunfo ilusorio...

*Versión ampliada del texto publicado en el diario El Espectador de Bogotá, Colombia, semana del 9 al 15 de abril de 2006

Aunque verídico, sobrecoge, por el menosprecio de los humildes que implica, ese aparte de su editorial “Sobre el impuesto de guerra” (El Espectador semana del 2 al 8 de abril de 2006) según el cual “la Seguridad Democrática ha propiciado un aumento sustancial en el precio de los activos y por ello es justo que sean los miembros de esa minoría favorecida y poseedora de los activos quienes paguen las nuevas inversiones en seguridad”. Máxime cuando, en EL TIEMPO del mismo 2 de abril, Minhacienda, Alberto Carrasquilla, ratificó que el anterior impuesto de guerra “fue un excelente negocio” que valorizó las propiedades de quienes lo pagaron. Ambas informaciones validan el perspicuo análisis que, en EL Espectador del mismo fin de semana, hizo Alfredo Molano Bravo en su columna “Escalamiento”. ¿A eso se reduce todo? ¿a que el Gobierno transformó las Fuerzas Armadas en un cuerpo de celaduría con miles de hombres al servicio de los adinerados? Ni en la República Democrática Alemana de antaño, ni en la actual República Popular Democrática de Corea (mejor conocida como Corea del Norte) se empleó con tal doblez el término “democracia”. Con razón afirman tantos pensadores que la política moderna en tanto ciencia del buen gobierno cedió su lugar al mero mecanismo de conquista y manutención del poder.

Ante esta lucrativa insensibilidad empresarial es obvio que el prestigio del líder político esté dado no por el auxilio que preste a la mayoría de sus conciudadanos, sino por lo que el prolongamiento de su mandato significa en dividendos para sus padrinos financieros. ¿Cuando comprenderemos, parafraseando el filósofo italiano Paolo Virno, que la superación del estado actual de las cosas solo sobrevendrá cuando se maximice la existencia de cada miembro de la multitud colombiana y no unos cuantos puntos del PIB?

Además, ¿quién asegura que el nuevo gravamen propiciará el fin del conflicto? Se afirma que la nación tiene hoy —con 400 mil efectivos— casi el doble de tropas de hace un cuatrienio. ¿Bastará eso contra unas FARC tan atroces y cobardes como curtidas y experimentadas? La historia muestra que las guerrillas, doquiera que surgieron en el globo, solo fueron derrotadas mediante brutalidades horripilantes potenciadas por abrumadora superioridad humana y material (y a veces ni aún así). Para la muestra un botón: en 1886, el gobierno de los Estados Unidos precisó de 5000 soldados, dirigidos por el general Nelson Miles (y de apoyo del ejército mexicano), para rendir, en los desiertos de Arizona y tras años de contienda a cuarenta guerrilleros (mujeres y niños, incluidos) del jefe apache chiricahua, Gerónimo: esto es ¡125 soldados por guerrillero! En igual proporción, y calculando las FARC en 20 mil individuos, someterlas militarmente requeriría que Colombia dedicará exclusivamente al conflicto dos millones y medio de soldados. Por supuesto, la comparación induce a equívoco, pues ciertamente las Fuerzas Armadas colombianas modelo 2006 tienen mucho mejor tecnología y armamento que las tropas norteamericanas versión 1886, pero también, cabe recordar que las huestes de Tirofijo y Jojoy están enormemente mejor apertrechadas que la banda indígena del bravío Gerónimo). Ojalá, antes de requerir nuevos tributos bélicos, el Presidente meditara las palabras de Cicerón: siempre es mejor una paz injusta que una guerra justa.